En el artículo «Only Anatevka: the mathematical community's values, its incentives, and LLMs», Ethan Sussman sostiene que los LLMs han provocado una desalineación sin precedentes en la comunidad matemática. La lectura habitual la presenta como un choque entre los valores tradicionales de los matemáticos y los de las empresas que fabrican estos modelos. Sussman propone otra explicación: muchos de esos conflictos nacen de una discrepancia anterior entre los valores que profesamos y los incentivos que hemos creado, de modo que la responsabilidad de corregirla es nuestra.

Se afirma con frecuencia que la comprensión es el verdadero fin del trabajo matemático, pero el autor duda de que el sistema actual esté diseñado para maximizarla. Como no se puede premiar directamente, se recompensan indicadores medibles, y el principal es el artículo publicado en una revista prestigiosa. Que ese indicador mida realmente la comprensión es discutible, y los LLMs exponen y amplían esa brecha.

Sussman señala que la carta abierta parece suponer que, sin el incentivo de la prioridad, los matemáticos tendrían poco interés en continuar. Si su trabajo aporta conocimiento real, eso indicaría que los incentivos fallan. Aunque Hardy tuviera razón en considerar estas tareas propias de mentes de segunda categoría, en la era de los enjambres de agentes todos lo somos. Por eso corresponde a los matemáticos rediseñar los incentivos para recompensar todo el espectro de la actividad matemática.